الخطأ المرفقي

Abstract

إن القواعد العامة للمسؤولية الإدارية قائمة على أساس فكرة الخطأ، ويقع على عاتق المضرور إثبات وجود الخطأ وعلاقة السببية بين الخطأ والضرر للحصول على التعويض، ولكن القضاء منح في بعض الحالات مزايا للضحايا عن طريق اعتماده لنظام قرينة الخطأ. إن نظام القرينة القانونية يعكس عبء الإثبات، وبالتالي يقع على عاتق الإدارة إثبات أنها لم ترتكب أي خطأ، كما أن المضرور من الأشغال العامة يمكنه المطالبة بتعويض الضرر الذي لحقه، لأن القضاء في هذه الحالة يعتبر الضرر ناجما عن عيب في السير العادي لهذه الأشغال. وفي هذا الصدد اعتبر مجلس الدولة الفرنسي وجود بنزين في الطريق عيبا في السير العادي للأشغال إذا تسبب ذلك في حادث مرور بسبب الانزلاقات، وفي هذه الحالة يمكن للضحية أن تستفيد من قرينة خطأ ينسب للإدارة. Le droit commun de la responsabilité administrative est basé sur la notion de faute et il appartiendra à la victime du dommage de prouver l’existence de cette faute et naturellement le lien de causalité entre la faute et le dommage pour obtenir une indemnisation. Dans certains cas cependant, la jurisprudence a accordé des faveurs aux victimes en admettant un système de présomption de faute. ce système de présomption de faute va avoir pour effet de renverser la charge de la preuve puisqu’il appartiendra alors à l’administration de prouver qu’aucune faute ne lui est imputable. La victime d’un accident subi à l’occasion de l’utilisation d’un ouvrage public, peut demander réparation de son dommage lorsque ce dommage est provoqué par ce que la jurisprudence appel le défaut d’entretien normal de cet ouvrage. Exemple, le conseil d’état a considéré que la présence de mazout sur une chaussée rendant cette chaussée glissante, cette présence de mazout ayant par ailleurs causé un accident constitue un défaut d’entretien normal de l’ouvrage permettant à la victime de bénéficier d’une présomption de faute de l’administration. The common law of administrative liability is based on the concept of fault and it is up to the victim of the damage to prove the existence of this fault and of course the causal link between the fault and the damage for compensation. In some cases however, the courts have granted favors to victims admitting a presumption of fault system. This presumption of fault system will have the effect of reversing the burden of proof since it will then be for the administration to prove that no fault is attributable to him. The victim of an accident suffered in connection with the use of a public work, may request compensation for damage where such damage is caused by what the law call the normal maintenance defect of this works. Example, the state council considered that the presence of oil on a slippery floor making this, the presence of oil has also caused an accident is a normal maintenance defect of the works allowing the victim to benefit a presumption of fault of the administration.