Please use this identifier to cite or link to this item: http://dspace.univ-ouargla.dz/jspui/handle/123456789/25428
Title: السلطة التقديرية للقاضي الجزائي في تقدير العقوبة
Authors: خويلدي السعيد
مومــن عائشة, عبـو سمية
Keywords: استقلالية القضاء
القاعدة القانونية
القناعة الوجدانية
الرقابة الموضوعية
السلطة التقديرية
شخصية المتهم
الخطورة الاجرامية
القوة الزامية
La force obligatoire
La gravite criminelle
Personnalité l’accuse
Le pouvoir discrétion
Surveillance objectivité
Contentement affectif
Règle juridique
Indépendance judiciaire
Judicial Independence
Legal base
Affective contentement
Objective oversight
Autority discretion
The personality accused
Criminal Gravity
The force mandatory
Issue Date: 2020
Abstract: الملخص الكثير يظن ان السلطة التقديرية للقاضي الجزائي واسعة ويمكن للقاضي ان يعمل ما يشاء ويحكم بما شاء، والبعض الاخر يفهم ان القاضي الجزائي لا يلتزم الا بالقواعد القانونية وهذا الخلاف ناتج على ان المشرع لم يعطي لسلطة التقديرية تعريفا محددا وان الفقه الذي يرجع له دور التفسير والشرح وإعطاء ضوابط لهذه المسألة وإذا قد اكتفى المشرع بذكر السلطة التقديرية في تحديد العقوبة بناء على خطورة الجريمة وشخصية المتهم. فالسلطة التقديرية ليست معادلة حسابية او قاعدة علمية او تركيبة منطقية بل هي وحي من ضمير حي وفق لقناعته الوجدانية للقاضي الجزائي فالسلطة التقديرية مكونة من السلطة والإرادة القاضي وهي القوة الزامية للحكم الجزائي يستمده من القانون بحكم وظيفته واقتناعه الشخصي وذلك بتقديم التسبيب المناسب عند تقديره لعقوبة فالسلطة التقديرية لم تعد مطلقة كما كانت عليه في ماضي ولم تبقي مقيدة حاليا بل أصبحت مطلقة في بعض المواضيع ومقيدة في أخرى وهذا يتحقق بفعل الرقابة المطبق علي القاضي الجزائي عند تقديره لعقوبة قد تكون رقابة موضوعيه او إجرائية او قضائية كما سبق بيانها. وأخيرا لقد ضمن المشرع حماية ومجموعة من ضمانات لهذه السلطة بضمان استقلالية القضاء وذلك ضامنا لصدور احكام سليمة من كل تأثير خارجي قد ينصب على اعتقاد القاضي ويضغط على السلطة التقديرية لتسلك سلوك مغاير لما يقصده المشرع من احداثه. Summary: Many believe that the judge's discretion is broad and the judge can do whatever he pleases and judge Others understand that a criminal judge is only a legal judge and that disagreement is the result of the legislator The discretion was not given a specific definition and the doctrine returned Has the role of interpretation, explanation, and giving Controls on this issue, and if the legislator may merely state discretion in the determination of the penalty built The seriousness of the crime and the personality of the accused. Discretion is not a mathematical equation, a scientific basis, or a mathematical equation or a logical combination, but inspired by a living conscience according to his or her emotional convictions. For a criminal judge, power is formed the discretionary power consists of the authority and will of the judge, and is the compulsory power. The penal ruling is derived from the law by virtue of his position and his personal conviction to provide the appropriate reasoning when assessing the punishment. The discretionary power is no longer absolute as it was in the past and it has not remained restricted now, but has become absolute in some subjects and restricted in other cases, and this is achieved by the act of oversight applied to the criminal judge when assessing the punishment. It could be objective or procedural censorship or space censorship, as mentioned above. Finally, the legislator guarantees protection and a set of guarantees for this authority by ensuring the independence of the judiciary, and the loss of sound judgments from any external influence that may focus on the judge’s faith and put pressure on the discretionary power. The authority on that behavior contrary to what the legislator intended from his glories. Résumé: Beaucoup pensent que le pouvoir discrétionnaire du juge pénal est large et que la juge peut faire ce qu’il veut et le juge ce qu’il veut, et d’autres comprennent que le juge pénal n’adhère qu’aux règles de droit, et ce désaccord résulte du fait que le législateur n’a pas donne au pouvoir discrétionnaire une définition précise et que la jurisprudence qui a le rôle d’interpréter, d’expliquer et de donner contrôles pour cette question, et si le législateur se contente de mentionner le pouvoir discrétionnaire dans le détermination de la peine en fonction de la gravite du crime et de la personnalité de la l’accuse alors l’autorité discrétionnaire n’est pas une équation arithmétique ou une base scientifique ou une combinaison logique, mais plutôt une inspiration de la conscience d’Alep selon sa conviction sentimentale du juge pénal, alors l’autorité discrétionnaire est composée du juge et du pouvoir discrétionnaire. Le jugement pénal obligatoire découle de la loi en raison de sa position et de sa conviction personnelle en présentant le raisonnement approprie lors de l’évaluation d’une peine. Le pouvoir discrétionnaire n’était plus absolu comme il l’était dans la passe et ne reste pas limite maintenant, mais est devenu absolu dans la passe et ne reste pas limite maintenant, mais est devenu absolu dans certain sujets et restrient dans d’autres ce qui est obtenu par l’acte de surveillance exerce sur le juge pénal a sa discrétion la sanction peut être une prévention objective procédurale ou préventive comme elle était utilisée auparavant.
Description: جامـــعة قاصـــــــدي مرباح - ورقــــــــــــــلة - كلية الحقوق والعلوم السياسية قسم الحقوق
URI: http://dspace.univ-ouargla.dz/jspui/handle/123456789/25428
Appears in Collections:Département de droit - Master

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
momn-abo.pdf.pdf1,64 MBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.