الطبيعة القانونية لمسؤولية الناقل البحري في ظل اتفاقية بروكسل وقواعد هامبورغ (دراسة مقارنة )

Abstract

يعتبر النقل البحري الدولي للبضائع المحرك الأساسي لنمو اقتصاد الدول ، مما أدى بالمجتمع الدولي إلى إعداد مشاريع اتفاقيات في هذا المجال ، ولعل من أهمها اتفاقية بروكسل لسنة 1924 و قواعد هامبورغ لسنة 1978 . حيث فرضت أحكام اتفاقية بروكسل على الناقل البحري الالتزام بتحقيق نتيجة ومن ثم يكفي على الشاحن إثبات عدم تحقق هذه النتيجة حتى تقوم مسؤولية الناقل والذي لا يستطيع دفعها إلا بإثباته للسبب الأجنبي . وعلى عكس أحكام بروكسل قررت قواعد هامبورغ إلزام الناقل البحري ببذل العناية المعقولة للحفاظ على سلامة البضائع المنقولة من الهلاك ،وفي المقابل يمكنه الدفع بمسؤوليته عن التلف بمجرد إثبات أنه و وكلاءه بذلوا العناية الكافية و المعقولة .وبتالي فهذا الاختلاف في الطبيعة القانونية لمسؤولية الناقل تؤثر حتما على عبء الإثبات والذي تتوقف عليه سير الدعوى القضائية ونتائجها . Le transporteur maritime international des marchandises est considéré comme le moteur de l'économie pour toute état ce qui a amené les la communauté internationale à préparer des projets de convention dans ce sens ,et peut-être parmi les plus importantes conventions ;celle de Bruxelles 1924 et les réglementations de Hambourg en 1978 et les dispositifs de la convention de Bruxelles qui mis le transporteur maritime sous l'obligation de réaliser un résultat ,et donc, la partie concernée par le chargement des marchandises n'a qu'à fournir la preuve qu'il n' y a pas eu de résultat pour que la responsabilité devienne entièrement celle du transporteur et dans ce cas , le transporteur ne peut pas faire annuler la responsabilité qui lui incombe à moins qu' il ne fournisse une preuve qu'il ya eu un facteur de force majeure ou suprême .contrairement aux dispositifs de Bruxelles , les réglementations de Hambourg ont décidé de mettre le transporteur maritime sous l'obligation de tout ce qui est nécessaire pour assurer l sécurité des marchandises transportées de toute forme de dégradation , par ailleurs , le transporteur dégager sa responsabilité en ce qui concerne la dégradation des marchandises à chaque fois que ce dernier et ses agents ont fait tout ce qui est nécessaire et logique et par conséquent, la différence concernent la nature juridique de la responsabilité du transporteur a nécessairement un impact sur The international transportation of goods is considered the fundamental boosting element of for the economy of countries , what has made the international community prepare agreement projects in this field , and may be among the most important agreements ,there is Brussels agreement dated 1924 , and Hamburg regulations of 1978 , in addition to Brussels agreement dispositive. which have obliged the maritime transporter to achieve a result and , therefore the loading side just needs to prove that there is not any result achievement so that the transporter can be said responsible ,and in this case ,the said transporter cannot be have the responsibility cancelled unless by proving there was a most supreme external cause .Contrary to Brussels dispositive , Hamburg regulations have resolved to oblige the maritime transporter to all that is necessary to ensure the security of the transported goods from decaying .Besides, they said transporter can reject his or her responsibility as to the decaying of goods ,whenever he or she and even their agents have done all that necessary and reasonable ,and ask a result, the difference regarding the legal nature of the transporter responsibility has necessarily an impact on proovingthe difficulty on which are based the legal proceedings and their consequences .