أدلة الإثبات العلميّة ودورها في تكوين قناعة القاضي الجزائي

Abstract

إنّ الإثبات الجنائي بالوسائل العلمية يمثل الجانب التطبيقي لنظام يتلاءم والواقع الحالي، لما فيه من تطور تكنولوجي ســريع ينسجم مع الأسلوب الإجرامي الذي بدأ يستغل نتائج التطور العلمي والتكنولوجي في ارتكاب جرائم جديدة، غير أنّ الواقع العملي يؤكد عدم مواكبة التشريعات هذه التطورات العلمية ولم تستغل هذه الطفرة العلمية إلاّ في حدود ضيّقة، والسبب في ذلك الجدل والتضارب في مدى إمكانية الاعتراف بمشروعية الوسائل العلمية الحديثة خصوصا في الحالات التي قد يؤدي استخدامها من قبل السلطات المختصة إلى خرق بعض حقوق، حريات وخصوصيات الأفراد المصانة. من هنا تبرز ضرورة دراسة هذه الوسائل العلمية من جوانبها المختلفة وصولاً إلى تحقيق التوازن المطلوب في هذا المجال، حيث أنّ التطور العلمي قد مهّد فرصًا كبيرة لاستغلال الآثار التي يتركها الجناة في أماكن وقوع الجريمة ومعالجتها فنيّا كي تصبح أدلة إثبات يقينيّة مبنيّة على أسس علمية يتمّ تقديمها أمام القضاء الذي يضعها في ميزان التقدير والفحص والتمحيص في ملابسات وظروف ارتكاب الجريمة ومن ثـمّ تتشكل لديه قناعة اتجاهها فيحكم بما يمليه عليه ضميره الحر. إنّ القناعة الشخصية للقاضي الجزائي مبدأ ثابت وأصيل لا يتزعزع ولا يقلّ شأنه مهما برزت الوسائل العلمية الحديثة لغرض الإثبات الجنائي، وإنّه لن يحل نظام الإثبات بالطرق العلمية محل هذه القاعدة، بل هي دعامة إضافية لطرق الإثبات في المجال الجنائي، حيث يبني القاضي حكمه سواء بالإدانة أو البراءة للمتهم على يقين وقناعة تامة. ومن ثم يمكن القول بأنّ العلم والقانون لا يتعارضان أبدًا فالقانون يجسد العدل في المجتمع والعلم هو السراج الذي ينير الطــريق أمامه.

Criminal evidence by scientific means represents the practical aspect of a system that is compatible with the current reality because of its rapid technological development in line with the criminal method that has begun to exploit the results of scientific and technological development in the commission of new crimes. The reason for this is the controversy and conflict in the extent to which the legitimacy of modern scientific means can be recognized, especially in cases where the use of the rights by the competent authorities may violate some of the rights, freedoms and privacy of the protected individuals. The scientific development has paved the way for exploiting the effects that the perpetrators leave in the places where the crime occurred, and to deal with them technically in order to become credible evidence based on scientific grounds. In front of the judiciary, which puts it in the balance of appreciation and examination and scrutiny in the circumstances and circumstances of the commission of the crime and then form a conviction of the direction and governs dictated by his conscience free. The personal conviction of the criminal judge is a firm and unshakeable principle, no less important, no matter how modern scientific means have emerged for the purpose of criminal evidence. The system of evidence will not replace this rule, but it is an additional pillar of criminal evidence. Or innocence of the accused is certain and full conviction. It is thus possible to say that science and law do not contradict at all. The law reflects justice in society and science is the lamp that illuminates the path in front of it

Les preuves criminelles par des moyens scientifiques représentent l'aspect pratique d'un système qui est compatible avec la réalité actuelle en raison de son développement technologique rapide conformément à la méthode criminelle qui a commencé à exploiter les résultats du développement scientifique et technologique dans la commission de nouveaux crimes. La raison en est la controverse et le conflit dans la mesure où la légitimité des moyens scientifiques modernes peut être reconnue, en particulier dans les cas où l'utilisation des droits par les autorités compétentes peut enfreindre certains des droits, libertés et vie privée de la protection personnes. Le développement scientifique a ouvert la voie à l'exploitation des effets que les auteurs ont laissés dans les endroits où le crime a eu lieu et à les traiter techniquement afin de devenir une preuve crédible fondée sur des bases scientifiques. Devant le pouvoir judiciaire, ce qui le met en équilibre d'appréciation, d'examen et de contrôle dans les circonstances et les circonstances de la commission du crime, puis constitue une condamnation de la direction et des règles dictées par sa conscience. La conviction personnelle du juge criminel est un principe ferme et inébranlable, pas moins important, peu importe la façon dont les moyens scientifiques modernes ont émergé dans le but de preuves criminelles. Le système de preuve ne remplacera pas cette règle, mais c'est un pilier supplémentaire de preuves criminelles. Ou l'innocence de l'accusé est certaine et pleine conviction. Il est ainsi possible de dire que la science et le droit ne contredisent pas du tout. La loi reflète la justice dans la société et la science est la lampe qui illumine le chemin devant elle