سلطة القاضي الجزائي في تقدير الدليل العلمي

Abstract

خلاصة الموضوع بما أن لحرمة جسم الفرد وحرمته الخاصة أهمية كبيرة نادت بها معظم دول العالم من خلال إعلانات حقوق الإنسان و غيرها من الإتفاقيات والمعاهدات الدولية وحتى الدساتير و القوانين الداخلية، ورغم تطور الإجرام وإعتماده على التقنيات المستحدثة في إرتكاب جرمه، مما دفع جهات التحقيق إلى مواكبة هذا التطور للحصول على أدلة علمية مباشرة من حرمة جسم الإنسان أو حرمة حياته الخاصة وطرحها للمناقشة أمام القاضي الجزائي أو قاضي الموضوع ، وهذا الأخير بناء على سلطته التقديرية يتعامل مع هذا النوع من الأدلة طبقا لمبدأ قناعته الشخصية وذلك بالتمييز بين أمرين، الأمر الأول يتمثل في القيمة القطعية للدليل، والأمر الثاني في الظروف والملابسات التي وجد فيها هذا الدليل، فتقدير القاضي لا يتناول الأمر الأول لأن قيمة الدليل تقوم على أسس علمية دقيقة، ولا حرية للقاضي في مناقشة الحقائق العلمية الثابتة، وأما الظروف والملابسات التي وجد فيها هذا الدليل ، فإنها تدخل في نطاق تقديره الشخصي . .

L'inviolabilité du corps et de la vie privée de l'individu revêtant une grande importance et ayant été défendue par la plupart des pays du monde par le biais de déclarations des droits de l'homme et d'autres conventions et traités internationaux, voire de constitutions et de lois internes, et malgré l'évolution de la criminalité et son recours aux nouvelles technologies pour commettre ses infractions, les autorités chargées des enquêtes ont été amenées à suivre cette évolution pour obtenir des preuves scientifiques directes de l'inviolabilité du corps humain ou de l'inviolabilité de la vie privée et les soumettre à l'examen du juge pénal ou du juge du fond, qui, sur la base de son pouvoir discrétionnaire, traite ce type de preuves conformément au principe de l'intime conviction. Le pouvoir discrétionnaire du juge ne porte pas sur la première question car la valeur de la preuve repose sur des fondements scientifiques précis, et le juge n'est pas libre de discuter des faits scientifiques établis, mais les circonstances et les circonstances dans lesquelles cette preuve a été trouvée relèvent de son appréciation personnelle.

Since the inviolability of the individual's body and privacy is of great importance and has been advocated by most countries of the world through declarations of human rights and other international conventions and treaties and even constitutions and internal laws, and despite the development of criminality and its reliance on new technologies in committing its offence, which prompted the investigation authorities to keep pace with this development to obtain direct scientific evidence from the inviolability of the human body or the inviolability of his private life and put it for discussion before the criminal judge or the trial judge, and the latter, based on his discretionary power, deals with this type of evidence in accordance with the principle of his personal conviction. The latter, based on his discretionary power, deals with this type of evidence according to the principle of his personal conviction by distinguishing between two things, the first being the definitive value of the evidence, and the second being the circumstances and circumstances in which this evidence was found. The judge's discretion does not deal with the first matter because the value of the evidence is based on precise scientific grounds, and the judge is not free to discuss established scientific facts, but the circumstances and circumstances in which this evidence was found fall within the scope of his personal judgement